【記者林宏翰／生命力報導】人本教育基金會執行董事，也是台大教育學程教授史英說，面臨學生提問的時候，當老師非常重要的是，要「換取時間」，讓你自己進入提問者或是學生的情境，不能很快地跳出來當老師。史英說：「一個提問題的人，其實是處於一個非常脆弱的的狀況，所以身為老師，要謹慎地體貼、呵護那個提問題的學生。」
人本教育基金會自四月十九日起，舉辦森林小學師資培訓班，開辦一連串的培訓課程。主要招收的學員為，想成為森林小學的老師者，或是純粹個人進修，想瞭解人本教育改革內容的社會大眾。
人本教育基金會教育中心副主任何淑真表示，森小的師資除了第一屆外，都是來自師資培訓班。培訓班的學員在兩個月，二十五堂課之後，就有資格經由十天的試教，進入森小教書。不過，有大部分的學員是已經就業的上班族，抱著進修的心情，想瞭解人本的教改理念而來。
目前任教於台灣藝術學院的王慧穆，也是學員之一，對人本教育的思想很感興趣。她說，參與了這幾堂課以來，增加了許多對森小的認識，以往只知道森小很開放、限制很少，現在她更進一步知道，森小在教案設計上的用心。王惠穆說，森小的教學方式，對象是可以不分年齡、不分學歷的，它提供的是一個「追求真理的過程」，讓學生不斷地主動思考。王惠穆說，她參與這個課程，並不完全是想要進入森小當老師，不過藉由這個觀念的啟發，她會將這些發揮在他自己的課堂上。
史英是在課堂上回答學員提問時，利用機會教育，告訴學員身為一個老師要如何面對提問者的問題。他在回答完學員的問題後，才將他所謂「後台的事情」，搬到講台前來說。
史英在聽了學員的提問後，並不直接回應，而是回頭將學員的問題在黑板寫下。史英說：「我沒有很快地回答你，是因為我無從回答，我不知道你要問什麼，所以我用一個賴皮的方法，我一邊在黑板上寫字一邊在想你到底要問什麼，我並不是愛寫字，我是在替自己解圍。」他一面寫一面很認真的聽學員講，自然地進入了提問者的情境，瞭解提問者所要表達的重點。
史英說：「很多當老師的非常愛說，自己懂一分卻要說五分。」當老師的人要懂得節制，要想辦法多聽提問者的話，融入提問者的情境，盡量協助學生自己發現問題，促進學生思考，「除非萬不得已我們不要跳出來指導他」。即使是這樣，在回答學生問題時，還是很難避免讓學生受到打擊，因為學生在提問時，往往是很脆弱的。
提到教案設計，史英說：「要有一個非凡的意義，就是上游思想。」「例如我們要教『速度』，那我們首先要問說，教『速度』要幹嘛？就是在追尋『速度』有什麼意義。不過這裡的『意義』不等於『用處』。」有時候「意義」與「用處」是一樣的，史英說，例如當問你薪水有什麼意義的時候，通常就是在問你薪水有什麼用處，可是一般來說當有人問你，金錢對你有什麼意義，顯然不是問你用處。顯然是要超越現實的用處，還要追求更上一層的「意義」。
史英表示，「用處」很生活化，而生活化就會帶來「庸俗」。希望我們的教學可以跳脫庸俗的邏輯，可以進入更上一層的思想。如果在教學生時，每一樣都要顧及它夠不夠生活化，有沒有用處，那麼到最後將很難說服學生學習，「因為人學習，並不僅僅是為了要在生活上能實用」。
「那麼人為什麼要學習呢？」史英說，因為人天性好奇。小孩走在路上看著天空，會問媽媽「天有多高」，但是知道天有多高，並不能在他的生活上有什麼用處。但是天有多高這個問題，非常具有意義，所謂意義就是人類探索世界的那一份好奇心。這就是人本主義的主張之一，人天生具有好奇心。
史英說，人本主義的另一個主張是，人天生不自由，但是人又天性喜歡自由。人天生不自由的證據有二，一是人天生想飛，卻擺脫不了地心引力的束縛；二是人會肚子餓、人要喝水，所以人受到生命法則的束縛。
史英說，人對這個世界的各種好奇，和他追求自由的慾望結合起來，最後人藉由獲取知識、學習、思考，使人得到某種程度的解放。知識與學問的價值，在於創造不同的生活形態。當學生問：「老師我們學這個幹嘛？」老師應該回答的標準答案是：為了活得更像一個人。
於是現場有學員追問，如果只是追求非凡的意義、上游的思想，是否會有捨近求遠的感覺？史英說，我們所談的這種高層的心智活動，其實應該是要普及於大眾的。有部分所謂的普羅主義、大眾主義者認為，大眾很難瞭解這些高層的心智活動，他們以為大眾喜歡看的是，那些煽情的、沒有思想的東西，如肥皂劇。
不過人本主義認為，求取知識獲得解放這一條途徑，不是菁英份子的專利。而且恰恰相反，這是每一個孩子與生俱來的天賦人權。所以教育是要提供我們的下一代，每一個小孩，追求知識而獲得自我解放。
史英說：「那些普羅主義、大眾主義者主張打倒菁英階級，這點我很贊成，但是並不是要把菁英高層的心智活動，一起打倒。」「我們打倒菁英的目的是要分他的知識，把他的知識拿來給大家用的。」這些普羅主義、大眾主義者，就好像一批窮人，他們只想打倒有錢人，可是卻不想分他的錢，還說那個錢我們也不要，我們寧願永遠當窮人。
延伸閱讀
發表迴響